|
El fiscal del Supremo pide que se
confirme la condena contra el ex alcalde de Gaucín.
El Tribunal revisa la sentencia contra Corbacho, que fue condenado
el año pasado a 21 meses de suspensión de cargo y
siete años de inhabilitación por la Audiencia Provincial.
Se le imputaron los delitos de malversación de caudales público
y prevaricación
Diario Sur; 12 de noviembre de 2008
>>
LEER (Original)
El
fiscal del Tribunal Supremo ha solicitado la confirmación
de la condena de 21 meses de suspensión de cargo y siete
años de inhabilitación impuesta por la Audiencia Provincial
de Málaga contra el ex alcalde del municipio de Gaucín,
Francisco Corbacho. El alto tribunal revisó ayer la sentencia
impuesta contra el ex edil del PA por un delito continuado de malversación
de caudales públicos y por otro de prevaricación.
El representante del Ministerio Público respaldó
la resolución del tribunal provincial, que condenó
a Corbacho el pasado 5 de diciembre al considerar que dispuso para
beneficio propio de dinero del Ayuntamiento (200.000 euros), que
luego devolvió, y por desalojar un pleno municipal para no
debatir este asunto. En el mismo juicio, le absolvió del
delito continuado de impedimento del ejercicio de los derechos cívicos.
En contra, el abogado del ex alcalde denunció ayer que la
sentencia debatida incurrió en un error valorativo de lo
que, según dijo, se ha derivado una violación de los
derechos de su cliente, al tiempo que defendió que no ha
quedado suficientemente acreditado que los fondos públicos
del Ayuntamiento fueran finalmente destinados al sector privado.
En relación a la condena por prevaricación, el abogado
explicó que Corbacho permitió la celebración
del pleno, pero que fueron los concejales quienes pretendieron saltarse
el orden del día para presentar una moción de censura
contra el alcalde, momento en el que el condenado decidió
la suspensión. «Habría prevaricación
si no se hubiese celebrado el pleno, pero éste se celebró»,
dijo el abogado defensor, quien solicitó al Tribunal Supremo
revocar la sentencia.
Por su parte, la acusación particular pidió la impugnación
de todos los argumentos de la defensa, apoyó la resolución
condenatoria y recordó que Corbacho fue concejal del ayuntamiento
durante 11 años y llevaba otros tres años como alcalde
cuando se produjeron los hechos para defender que conocía
el funcionamiento del Consistorio.
Asimismo, señaló como hasta en 11 ocasiones realizó
malversación de fondos y que los cheques a través
de los cuales obtenía el dinero público del ayuntamiento
eran firmados por otros concejales que desconocían el destino
del mismo y que firmaban porque aseguraban tener fe ciega en el
alcalde. Rechazó la versión del alcalde, que dijo
que guardaba el dinero en su casa para tenerlo a mano dado que el
ayuntamiento pretendía comprar unos terrenos y cuando le
fue requerido el dinero tuvo que recurrir a terceros. Este periódico
intentó ayer sin éxito ponerse en contacto con Francisco
Corbacho.
|